Volkabs / Woorden met tag ‘politiek’

Het is nu officieel: de oorlog tussen Iran en de Verenigde Staten is losgebarsten. De Iraniërs hebben als represaille een negental ballistische raketten naar een Amerikaanse legerbasis te Irak afgevuurd, dat zegt de Iraanse media althans.

Ik denk overigens dat het niet écht oorlog is en dat het bij deze dingen zal blijven, maar je weet het niet met Donald Trump en Iran. Ik zou eerder gegokt hebben op een cyberoorlog, maar laten we kijken wat er nu gaat gebeuren.

Indyref2 is de afkorting van de ‘tweede onafhankelijkheidsreferendum’ waarmee wordt gedoeld op de eisen en wensen van Schotland, die zich wil afsplitsen van Engeland.

FLOTUS is een acroniem uit de Amerikaanse politiek. De FLOTUS staat voor ‘First Lady of The United States’ en is hiermee dus de vrouw van de POTUS*

Momenteel is Melania Trump de FLOTUS. Dat kan natuurlijk snel veranderen na een eventuele impeachment.

POTUS is de Engelse afkorting (of eigenlijk acroniem) voor ‘president of the United States’. Met andere woorden: Donald Trump is de huidige POTUS.

De vrouw van de POTUS wordt overigens afgekort als FLOTUS.

Impeachment is het Engelse woord voor afzetting. Momenteel is impeachment in het nieuws doordat er een kans is dat Donald Trump afgezet kan worden als POTUS. Dit is voorheen twee keer gebeurd in de Verenigde Staten, dus het is iets groots in de politiek daar. 

De kans dat dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren acht ik, persoonlijk, nogal klein. Denk niet dat door een affaire met Oekraïne zoiets zal gaan gebeuren.

Patrice Lumumba is de legendarische politieke leider van Belgisch-Congo waar hij voor onafhankelijk streed voor zijn Congo. Zijn doel was niet om de Belgen te demoniseren, maar in harmonie samen te leven in plaats van voor de Belgen te leven. Dat was het verschil. 

Het bewind van Leopold II was iets waar hij het nooit mee eens was en tot aan zijn dood (martelaarsdood) heeft bevochten. Het is nog steeds onduidelijk hoe Lumumba is vermoord, maar veel theorieën beweren dat het Verenigd Koninkrijk, Verenigde Staten en België hem uit de weg hebben geruimd.

https://www.youtube.com/watch?v=7A1JoTG73_A

Suffragette is een Engelse term die staat voor iemand (eigenlijk alleen een vrouw) die strijdt voor de vrouwenrechten, met name voor het vrouwenkiesrecht.

(zov: Emily Davison)

Democratie is een vorm van regeren die al eens door Winston Churchill is beschreven als: “democratie is de slechtste vorm van regeren, op alle anderen na”. Ik ben het eens met je, Winston, maar heb er wel mijn kanttekeningen bij.

Als je eens even heel goed gaat nadenken he… wat is democratie nou eigenlijk? Je hebt een paar mensen die de wereld echt willen verbeteren (deze mensen krijgen helaas nooit de kans te regeren), je hebt een overgroot deel die daar puur willen zitten vanwege de status en het geld en dan heb je nog een handjevol mensen die de wereld angst in willen jagen. Dit zijn de mensen waar je uit kunt kiezen en waar je ook uit moet kiezen. Je moet natuurlijk niks, maar als je zou stemmen, dan zou je dus tussen deze mensen moeten kiezen.

Als ik het voorbeeld van Turkije er even bij pak. Als modern persoon stoor ik me enorm aan het beleid van Erdogan. Ik irriteer me eraan, omdat al het mooie in het land kapot wordt gemaakt door een droeftoeter die geen oog heeft voor zijn medemens. Met de huidige technologie creëren deze mensen een alleenheerschappij, die voortvloeit uit de vele mankementen die het systeem dat zich “democratie”noemt, heeft. Erdogan is nu al sinds 2003 aan de macht en heeft werkelijk geen spaan heel gelaten van het vroegere, moderne Turkije waar mensen gewoon vrij waren in hun kunnen en doen. Nu kan je zelfs in elkaar geslagen worden door random mensen als jij op straat wat aan het eten bent terwijl het Ramadan is. Waarom? Wie geeft jou het recht om die persoon te slaan? Waarom moet iemand anders zich aanpassen aan jou, als jij je niet aanpast aan de ander? Vanwaar zo’n egoïstische gedachtegang? Het trieste hiervan is, is dat het semi-legaal is. Je krijgt een “waarschuwing”, maar je wordt nooit echt bestraft, want de leider geeft je gelijk…

Democratie is een middel geworden om al het slechte op een legale manier te kunnen doen. Ben je voor verkrachting en ben je toevallig de president? Hoppaaaa, invoeren! Waarom? Want mensen zien je toch als een God. Nu kun je zeggen:”ja, maar gast… dit gaat toch niet op in Nederland?” Dat klopt, maar wie weet hoe dat zal gaan over 20 jaar? Met alle polarisering en frictie tussen de vele mensen, kun je dit absoluut niet uitsluiten. Waar vroeger mensen nog respect hadden voor elkaar, is dat ook allemaal vergaan.

Laat ik het nu even hebben over de punt die ik wil maken. Democratie hoeft niet slecht te zijn. Democratie kan goed zijn, maar we weten al dat democratie niet eens echt democratie is (zie: Ostrogorski-paradox. Met name in derdewereldlanden is het allemaal schijn schijn en nog eens schijn. Ik denk dat ik daar een oplossing voor heb….

En niet veel mensen zullen het ermee eens zijn, maar ik ga het toch benoemen: meritocratie. Ik kwam hier op, nadat ik observeerde dat de meeste laagopgeleide mensen, op populisten stemmen. Tevens zie ik dat hoger opgeleiden vaak de dupe worden van de keuze van deze mensen. Nu kun je zeggen: “ja, maar we zijn allemaal mensen”… ja, dat klopt! Dat is ook wat ik zeg. Dat jij x aanhangt, wil niet zeggen dat ik x ook als leider wil zien en vice versa. Ik heb gezien dat de hoger opgeleiden vaak niet gelovig of agnostisch zijn, tegenover de lageropgeleiden die vaak conservatief zijn. Er is niets mis met conservatief zijn, totdat het in de politieke arena komt en mensen begint te beperken.

Meritocratie is een term die al langer dan vandaag bestaat. De intelligente breinen zagen dit al veel eerder dan ik deed, dus de credits zijn niet voor mij, maar ik kwam er wel zelf mee. Ik vind dat alleen mensen die minstens het voortgezet onderwijs hebben afgerond, moeten kunnen stemmen. Alle andere mensen mogen dan dus niet stemmen. En dit klinkt kut en cru, maar het is wel de enige oplossing om de wereld een beetje progressief en modern te maken. Kijk maar eens even naar Facebook waar je duizenden Greta’s en Jan-Klaasjes hebt die breezah style hun denkbeelden posten onder een nieuwsitem waarin een bevolkingsgroep wordt uitgekafferd door een politicus. Vaak zie je dat deze mensen lager opgeleid zijn. Let op: dit wil absoluut, maar dan ook absoluut niet zeggen dat lager opgeleiden niet progressief, modern of dat ze dom zijn. Nee, nee, nee.

Het enige wat ik zeg, is dat mensen een rationele keuze dienen te maken en dat kan alleen als je brein daarop is getraind. Dit soort dingen leer je op school en zijn uitermate belangrijk.

Ik kan hier nog uren over typen, maar mijn punt lijkt me duidelijk genoeg voor nu.

Het is jaren geleden dat ik de term Ostrogorski-paradox voor het eerst hoorde. Dit gebeurde tijdens een les van Maatschappijleer (of Maatschappijwetenschappen, een van die twee). Ik was direct al onder de indruk van de naam. Ostrogorski. Jezus, dacht ik. Ik las net een paper van Wanda Orlikowski en moest direct weer aan Ostrogorski denken, die ik niet heb vergeten door zijn magnifieke achternaam.

Hoe dan ook, ik dacht: laat ik eens vertellen wat het Ostrogorski-paradox is en met name de jongeren tussen ons (die nu naarstig op zoek zijn naar deze term, omdat ze het moeten leren voor school), een beetje helpen.

De Ostrogorski-paradox is een term die is bedacht door Moisey Ostogorski. Dit deed hij al in 1902. Hij was een liberaal en da’s ook wel op te maken uit zijn paradox.

Waar het op neerkomt, is dit: door het ontstaan van partijen is het volgens Ostrogorski niet te voorkomen is dat een parlementaire meerderheid bij specifieke kwesties soms slechts een minderheid van de kiezers vertegenwoordigt en dat een meerderheid van de kiezers bij deze kwesties zich slechts door een minderheid in het parlement ziet gerepresenteerd. Om die paradox te doorbreken, pleitte Ostrogorski voor het onder bepaalde voorwaarden toelaten van referenda over specifieke kwesties.

Dus stel dat we nu twee (2) politieke partijen (X en Y) en drie (3) politieke issues hebben. Laten we zeggen dat die issues economie, buitenlands politiek en zorg zijn. Laten we daarnaast stellen dat we 5 kiezers hebben en dat zij de volgende keuzes maken:

[plaatje]

We zien hier dus dat voor elk issue, er een meerderheid is voor Y. Dus de kwestie economie wordt door 3 van de 5 (een meerderheid) gedeeld, net zoals de rest van de issues door een meerderheid worden gedeeld en de winnaar altijd partij Y is. Echter… het paradoxale is dat uiteindelijk de meerderheid (in dit geval 3 van de 5), op partij x zullen stemmen! Zie namelijk laatste kolom, waar er meer X’jes staan dan Y’tjes.

Dus wat zien we?

De paradox is dat een een partij grote aantallen kiezers (soms zelfs de meerderheid) representeert, terwijl veel van de door de partij
verkondigde standpunten slechts op instemming kunnen rekenen van een deel van die kiezers die hun stem op de partij hebben uitgebracht.

Dus is de steun die de regering krijgt, feitelijk gebaseerd op minderheidsstandpunten.

De generaal pardon is een regeling waarbij migranten die al geruime tijd in het land verblijven alsnog een eerder geweigerde verblijfsvergunning toegekend krijgen.

Liberalisme is een politieke ideologie wiens beginselen berust op vrijheid. Het komt dan ook van het Franse woord liberté dat staat voor vrijheid.

Met vrijheid wordt hier vooral de vrijheid van de individu bedoeld. Dit betekent dat de overheid zo min mogelijk moet bemoeien met de mensen, economie enzovoort.

Een liberalistische partij in Nederland is bijvoorbeeld de VVD.

Woord voor iemand die niet bij zijn uitspraken blijft. Met name politici hebben vaak te maken met deze stempel.

x: Ik mag Michaëla niet
y: Waarom niet, ze is toch een aardig persoon?
x: Jawel, eigenlijk is ze wel leuk
y: Maar meneer Jansen, u zei toch net dat u haar niet mocht?’
x: Wat? Zei ik dat? Als u dat kunt bewijzen, dan kom ik morgen naakt naar werk.
y: ….?!?

Een fenomeen waar elke dakloos in Marseille mee te maken heeft. Deze mensen worden gedwongen een symbool met een gele driehoek te dragen zodat iedereen kan zien dat zij dakloos zijn. Schandalig, natuurlijk. Vooral als je weet dat dit gelijk doet denken aan de Tweede Wereldoorlog waarin de Joden ook werden geforceerd een soortgelijk symbool te dragen.

Waar the fuck zijn mensen mee bezig, vraag ik me af.

http://www.demorgen.be/buitenland/franse-daklozen-moeten-holocaust-achtige-symbolen-dragen-a2142873/

Het bestuur van de stad reageert op haar beurt weer dat het bedoeld is om de hulpdiensten, in geval van nood, sneller in te kunnen schakelen.

66-jarig Nederlands parlementair journalist welke ik één van de betere journalisten van ons land vind.

Een fictief probleem dat door Lodewijk Asscher is vastgesteld n.a.v. een nietige enquete waarin 300 Turken zijn ondervraagt. Zij zouden steun geven aan de ISIS en dus zouden alle Turken steun geven aan zo’n idiote organisatie.

Nogmaals, Lodewijk: dat doen we niet. Ik ken geen enkele Turk die zijn of haar steun heeft gegeven aan ISIS, en geloof me, ik ken een boel Turken.

Minister van Sociale Zaken die stelt dat er een “Turkenprobleem” is. Hij stelt, op basis van een onderzoek waaraan slechts 300 Turken hebben meegedaan, dat het overgrote deel van de Turken, ISIS steunt. Lodewijk, hierbij richt ik je tot jou: hoe durf je, op basis van slechts 300 inzendingen, een hele volk c.q. land over één kam te scheren? Je bent Minister van Sociale Zaken, wat wil zeggen dat je heel goed moet oppassen met dit soort dingen, aangezien jouw woord door veel Nederlanders als leidend wordt gezien. Dat wil zeggen dat als jij nu een uitspraak doet, een groot deel (kijk, kijk, ik generaliseer nu) van je achterban, je mening gaat delen. Want, Lodewijk, zo gaat dat tegenwoordig in Nederland.

Ik heb niets tegen jou of wie dan ook, maar ik word wel ziek van het feit dat mensen zo generaliserend kunnen zijn.

Sinds 1951 in handen van de Iraanse staat, nadat Mohammad Mossadeq het afnam van de Britten. Mede hierdoor is Iran in staat redelijk onafhankelijk te opereren.

Openbaar vervoermiddel die in Israël ingezet zal worden om de Arabieren (Palestijnen) en de Israëliërs te kunnen onderscheiden

(zov: hoeze democratie)
(zov: Apartheid)

Eén groot fiasco, één groot complot, grap en ondemocratische samenzwering van mensen die niets met het land hebben. Dat is eigenlijk hoe het er nu aan toe gaat. Er is bewezen dat premier Recep Tayyip Erdogan en zijn kompanen (de ministers) geld hebben doorgesluist naar hun eigen bankrekeningen, gepikt hebben van hun eigen volk, hebben witgewassen enzovoort, maar de grootste en domste gedeelte van de bevolking blijft zich achter hem scharen, omdat ie de Koran leest en bidt.

Dan vraag je je af hé: hoe kan je het kontje van iemand blijven likken als moslim zijnde, wetend dat hij eigenlijk alles wat volgens de Islam niet mag, toch doet? Je mag niet stelen zegt de Koran, maar wat doet deze papieren moslim c.q.klojo? Hij steelt. Weet niet wie er meer schuldig is: Erdogan of de bevolking. Het is niet te geloven dat er geen enkele instantie in Turkije durft op te komen voor het gelijk van de Turkse rechtsstaat, die overigens verdoezeld is.

Een groots leider, post-modern filosoof en oud-president van Zuid-Afrika die vandaag op 95-jarige leeftijd, is overleden.